En la medida en que se aproximan las elecciones de este año en Estados Unidos, sería justo decir que la vasta mayoría de los ganadores serán miembros de los dos partidos políticos principales del país: el Demócrata y el Republicano. Pero, ¿por qué Estados Unidos es la única gran democracia sin un tercer partido viable, particularmente un partido socialista o de la clase obrera?
Muchos analistas están de acuerdo en que Estados Unidos es un caso típico entre las sociedades industrializadas más avanzadas, excepto en el punto de que no tiene un gran partido socialista a nivel nacional.
"Estados Unidos es muy diferente a otras democracias occidentales" en ese sentido, señala Gary Marks, de la Universidad de Carolina del Norte, quien destaca lo que muchos académicos a menudo llaman un "credo americano": los ideales de igualdad, movilidad social, autosuficiencia y gobierno limitado que los estadounidenses han mantenido desde la declaración de independencia frente a Gran Bretaña, en 1776.
"Frecuentemente nos quejamos del tamaño del Estado (gobierno) y tratamos de minimizarlo, pero el estado -si usted lo observa en todos los niveles- es el más pequeño del mundo occidental", comenta Marks. "Lo que hemos visto en Estados Unidos es una cultura que enfatiza el individualismo y el anti-estatismo. Y el rol del gobierno en la sociedad es mucho menor que el de las sociedades europeas, por ejemplo".
Con cada nueva ola de inmigrantes, la gente que viene de otras regiones del mundo adopta los valores comunes de Estados Unidos, que la mayoría de los académicos acepta que nada tienen que ver con el socialismo tradicional.
Triunfos de Antaño y Cambios Estructurales
Vísperas de la Primera Guerra Mundial, las pobres condiciones de vida y trabajo en las ciudades de Estados Unidos ayudaron a pavimentar las vías para el socialismo. En 1912, el candidato presidencial del Partido Socialista, Eugene Debs, ganó seis por ciento del voto popular. Había entonces centenares de funcionarios electos de ideas socialistas en ciudades y poblados de todo el país. Pero el partido tenía sus problemas.
"Los socialistas, que eran un pequeño tercer partido, tenían muy poco que ofrecer", expone Marks. "Lo que podían ofrecer era la pureza ideológica. Podían ofrecer un principio para una sociedad diferente. Pero los sindicatos ya estaban fundados sobre la base del 'aquí y ahora'".
A diferencia de los socialistas, que eran utópicos y desconfiaban de los grandes partidos políticos del país, los sindicatos trabajaban generalmente con los demócratas y los republicanos para obtener salarios más altos y mejores condiciones de vida.
De acuerdo con Benjamin Ginsberg, director del Centro de Estudios del Gobierno Norteamericano en la Universidad Johns Hopkins, los trabajadores estaban más interesados en los temas económicos que en la política.
"En Estados Unidos cuando la clase obrera se convirtió en una fuerza, el sufragio del hombre blanco ya era un hecho establecido desde hacía mucho tiempo. No había necesidad de luchar por los derechos políticos", detalla Ginsberg. "Los sindicatos solían unirse a los partidos que ya existían -el Partido Demócrata, el Partido Republicano y antes de eso al llamado Partido Whig-. De modo que la clase obrera ya tenía un camino abierto para la lucha política".
La crisis económica de los años 30 trajo a muchos socialistas la esperanza de que había llegado el momento de fundar un partido de los trabajadores en Estados Unidos. Pero, según Ginsberg, ya era muy tarde.
"Durante el período de la Gran Depresión y la crisis económica, había más posibilidades de crear partidos obreros", dice Ginsberg. "Pero con la llegada al poder de Franklin Roosevelt y su coalición del New Deal, la clase obrera se volvió una fuerza prominente dentro del Partido Demócrata y los líderes sindicales no veían beneficio alguno en tratar de salir adelante por sí solos (con partidos)".
El Dominio Bipartidista
Los sindicatos han estado muy activos en promover la participación del votante dentro del contexto bipartidista de Estados Unidos. Desde la Gran Depresión, el mundo laboral organizado generalmente ha apoyado al Partido Demócrata, que a su vez ha dado la bienvenida a muchas personas que se encuentran a la izquierda del espectro político norteamericano.
"Los socialistas realmente nunca entendieron la lógica del sistema político estadounidense", asegura Marks puntualizando que a diferencia de un sistema parlamentario tradicional, que pone énfasis en que los cadidatos ganen una gran mayoría de votos en las elecciones, la política en Estados Unidos se caracteriza por tener aspirantes que simplemente obtienen más votos que su rival.
"Esencialmente, esto significa que los terceros partidos no tienen oportunidades de ganar representación a nivel nacional en Estados Unidos. Hay una lógica detrás de la idea de tratar de crear una coalición mayor de la que uno puede crear" por sí solo, dice Marks. "Hacer eso significa que en circunstancias normales uno tiene que echar a un lado la ideología y apelar a la mayor cantidad posible de grupos diversos".
Desde la Guerra Civil, los dos grandes partidos políticos de Estados Unidos, el demócrata y el republicano, han recibido como promedio alrededor del 95 por ciento del voto popular en elecciones nacionales, una tendencia que nadie pronostica que vaya a cambiar en el futuro cercano.
Mientras Estados Unidos permanezca "excepcional" en política, la creencia general entre académicos y especialistas es que la viabilidad de un partido socialista es sólo una esperanza en la mente de unos pocos.
martes, 4 de noviembre de 2008
jueves, 23 de octubre de 2008
La verdad de la derecha...
La OCDE ratifica que con el PP aumentó la pobreza
España redujo las diferencias sociales en los últimos 20 años, excepto durante los Gobiernos de Aznar
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha revelado en un informe que España es el único país del mundo desarrollado junto a Francia e Irlanda en el que las desigualdades decrecieron en los últimos veinte años. La particularidad española contiene su propia excepción interna: aunque venía de una tendencia descendente, la pobreza desde la mitad de los noventa hasta mediados de la actual década ha vuelto a crecer, Aznar mediante.
El informe "Crecimiento y Desigualdad", publicado por la OCDE, precisa que entre mediados de los 80 y mediados de los 90 sólo se redujo la distancia entre los ingresos más altos y más bajos en España y Francia, y lo hizo de forma muy significativa, mientras aumentó en 23 de los países miembros y se mantuvo estable en los cinco restantes.
El paréntesis Aznar
Los autores del estudio también muestran fuertes contrastes en la evolución española. Así, se produjo una clara rebaja de la pobreza hasta mediados de los 90, aunque luego se registró un incremento neto hasta mediados de la actual década (años de los últimos datos disponibles), como en otros nueve Estados. La consecuencia es que la proporción de pobres en España se ha mantenido estable respecto a la que había a mediados de los 80, con un 14%, superior al 11% de media en la OCDE y, por supuesto, al 5,5% de Dinamarca o Suecia, que son quienes presentan los mejores resultados.
Más cerca de México
En el otro extremo, la pobreza afecta a más del 18% de la población mexicana y al 17% en Turquía o Estados Unidos, el modelo económico al que aspiraba parecerse el Ejecutivo popular.
Todavía mas desiguales que la media
A pesar del parón Aznar el nivel de desigualdad se ha reducido computando los últimos veinte años, si bien la media sigue ligeramente por encima de la media de la OCDE (coeficiente de 0,32). España está así netamente por encima de los países más justos (Dinamarca y Suecia con 0,23), pero muy por debajo de los más injustos: Estados Unidos y Portugal (0,38), Turquía (0,42) y México (0,47).
Información de elplural.com
España redujo las diferencias sociales en los últimos 20 años, excepto durante los Gobiernos de Aznar
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha revelado en un informe que España es el único país del mundo desarrollado junto a Francia e Irlanda en el que las desigualdades decrecieron en los últimos veinte años. La particularidad española contiene su propia excepción interna: aunque venía de una tendencia descendente, la pobreza desde la mitad de los noventa hasta mediados de la actual década ha vuelto a crecer, Aznar mediante.
El informe "Crecimiento y Desigualdad", publicado por la OCDE, precisa que entre mediados de los 80 y mediados de los 90 sólo se redujo la distancia entre los ingresos más altos y más bajos en España y Francia, y lo hizo de forma muy significativa, mientras aumentó en 23 de los países miembros y se mantuvo estable en los cinco restantes.
El paréntesis Aznar
Los autores del estudio también muestran fuertes contrastes en la evolución española. Así, se produjo una clara rebaja de la pobreza hasta mediados de los 90, aunque luego se registró un incremento neto hasta mediados de la actual década (años de los últimos datos disponibles), como en otros nueve Estados. La consecuencia es que la proporción de pobres en España se ha mantenido estable respecto a la que había a mediados de los 80, con un 14%, superior al 11% de media en la OCDE y, por supuesto, al 5,5% de Dinamarca o Suecia, que son quienes presentan los mejores resultados.
Más cerca de México
En el otro extremo, la pobreza afecta a más del 18% de la población mexicana y al 17% en Turquía o Estados Unidos, el modelo económico al que aspiraba parecerse el Ejecutivo popular.
Todavía mas desiguales que la media
A pesar del parón Aznar el nivel de desigualdad se ha reducido computando los últimos veinte años, si bien la media sigue ligeramente por encima de la media de la OCDE (coeficiente de 0,32). España está así netamente por encima de los países más justos (Dinamarca y Suecia con 0,23), pero muy por debajo de los más injustos: Estados Unidos y Portugal (0,38), Turquía (0,42) y México (0,47).
Información de elplural.com
lunes, 29 de septiembre de 2008
¡Esto viene de Madrid!
¡Esto viene de Madrid!
La tradición cunera de la derecha democrática está recogida en “La derecha española contemporánea” (1986. Espasa), estudio coordinado por Javier Tusell. Esa dependencia de la periferia con la capital no sólo se mantuvo desde el inicio de nuestra etapa constitucional, sino que el centralismo justificaba en plena dictadura no pocos hábitos locales: “Esto viene de Badajoz” o “Esto viene de Madrid” -respondían alcaldes franquistas para cerrar las críticas a una imposición municipal.
Hacer política para los notables pasaba necesariamente por irse a Madrid. Desde allí, desplegarían el abanico de influencias para beneficiar a propietarios de la provincia que los aupaban o –tras alguna cacería o la invitación a una matanza- arrancar una inversión estatal para ese territorio. No era ilógico que los llamados “azules” de la UCD o “Grupo de los 39”, junto a la entonces embrionaria AP de Fraga, se opusieran al Título VIII de la Constitución, a la consolidación de las Autonomías, y provocaran la proliferación de partidos regionalistas conservadores en Extremadura, Valencia, Andalucía o Aragón. El nuevo modelo de Estado no cabía en las costumbres de la derecha españolista.
La obsesión por Madrid ha sido una constante también en Extremadura: Luis Ramallo, quien jamás le disputó a Ibarra unos comicios, desarrolló su carrera parlamentaria en Madrid y allí sigue cotizando como profesional mercantil; Barrero creyó que desde la Presidencia del Senado podría asaltar la Junta y pasó, en pocos meses, de ofrecerse como alternativa en Extremadura a Defensor del Paciente de la autonomía madrileña; Floriano continuó la senda y, semanas después de perder ante Vara las últimas elecciones autonómicas, se fue como diputado al Congreso... ¡De Madrid al cielo!
Junto a esas trayectorias, recientes acontecimientos subrayan que Madrid sigue siendo el epicentro en las decisiones del PP: la fortaleza de un candidato, o candidata, regional pasa por quién lo elige en la calle Génova y esos apoyos necesitan sembrarse con un escaño en Madrid desde meses antes -¡Allá ellos con sus cuestiones internas!- Pero, despreciar a la judicatura extremeña y tragar con el candidato al Tribunal Constitucional impuesto desde allí les merma credibilidad en la defensa de los intereses regionales frente a criterios de partido y resta entidad a la propia Comunidad Autónoma.
La derecha extremeña se ha pasado 30 años criticando las coacciones de CiU o el PNV en el parlamento o en los órganos judiciales. Ahora han desdeñado una gran oportunidad para descentralizar sus representantes y facilitar que la España periférica esté más presente en el organigrama del Estado. Este fraude a Extremadura que ha protagonizado el PP con la elección del desconocido Enrique López como magistrado candidato al Tribunal Constitucional no lo suple ni una foto con Pedro Cañada, ni eligiendo “El Redoble” como próxima sintonía de campaña.
hoy.es
La tradición cunera de la derecha democrática está recogida en “La derecha española contemporánea” (1986. Espasa), estudio coordinado por Javier Tusell. Esa dependencia de la periferia con la capital no sólo se mantuvo desde el inicio de nuestra etapa constitucional, sino que el centralismo justificaba en plena dictadura no pocos hábitos locales: “Esto viene de Badajoz” o “Esto viene de Madrid” -respondían alcaldes franquistas para cerrar las críticas a una imposición municipal.
Hacer política para los notables pasaba necesariamente por irse a Madrid. Desde allí, desplegarían el abanico de influencias para beneficiar a propietarios de la provincia que los aupaban o –tras alguna cacería o la invitación a una matanza- arrancar una inversión estatal para ese territorio. No era ilógico que los llamados “azules” de la UCD o “Grupo de los 39”, junto a la entonces embrionaria AP de Fraga, se opusieran al Título VIII de la Constitución, a la consolidación de las Autonomías, y provocaran la proliferación de partidos regionalistas conservadores en Extremadura, Valencia, Andalucía o Aragón. El nuevo modelo de Estado no cabía en las costumbres de la derecha españolista.
La obsesión por Madrid ha sido una constante también en Extremadura: Luis Ramallo, quien jamás le disputó a Ibarra unos comicios, desarrolló su carrera parlamentaria en Madrid y allí sigue cotizando como profesional mercantil; Barrero creyó que desde la Presidencia del Senado podría asaltar la Junta y pasó, en pocos meses, de ofrecerse como alternativa en Extremadura a Defensor del Paciente de la autonomía madrileña; Floriano continuó la senda y, semanas después de perder ante Vara las últimas elecciones autonómicas, se fue como diputado al Congreso... ¡De Madrid al cielo!
Junto a esas trayectorias, recientes acontecimientos subrayan que Madrid sigue siendo el epicentro en las decisiones del PP: la fortaleza de un candidato, o candidata, regional pasa por quién lo elige en la calle Génova y esos apoyos necesitan sembrarse con un escaño en Madrid desde meses antes -¡Allá ellos con sus cuestiones internas!- Pero, despreciar a la judicatura extremeña y tragar con el candidato al Tribunal Constitucional impuesto desde allí les merma credibilidad en la defensa de los intereses regionales frente a criterios de partido y resta entidad a la propia Comunidad Autónoma.
La derecha extremeña se ha pasado 30 años criticando las coacciones de CiU o el PNV en el parlamento o en los órganos judiciales. Ahora han desdeñado una gran oportunidad para descentralizar sus representantes y facilitar que la España periférica esté más presente en el organigrama del Estado. Este fraude a Extremadura que ha protagonizado el PP con la elección del desconocido Enrique López como magistrado candidato al Tribunal Constitucional no lo suple ni una foto con Pedro Cañada, ni eligiendo “El Redoble” como próxima sintonía de campaña.
hoy.es
lunes, 16 de junio de 2008
Cría ricos y te comerán las crisis
El multimillonario Johh Pierpont Morgan definió la riqueza como “la recompensa del esfuerzo y la virtud”. No le faltaría razón al financiero si hubiera completado la frase: “la recompensa del esfuerzo y la virtud… de otros”.
Así, pensemos en las fortunas del ladrillo, amasadas con el sudor de millones de ciudadanos anónimos estrujados por una hipoteca.
Observemos los imperios industriales forjados sobre risibles salarios en Europa y EEUU o, peor aún, sobre mano de obra esclava en el tercer mundo, en barracones oscuros y húmedos donde niños y mujeres pudren sus retinas y quiebran sus huesos confeccionando ropa, calzado o piezas para la industria.
Imaginemos un lugar olvidado de África donde se descubren materias primas. Cerremos los ojos y al abrirlos contemplaremos niños armados, bandas de mercenarios sin alma, hambrunas, desplazamientos masivos y sangre, mucha, mucha sangre.
A día de hoy, grandes especuladores que se enriquecieron en la bolsa de Nueva York a costa de millones de personas, han decidido emplear su “esfuerzo y su virtud” especulando ahora con cereales en los lugares paupérrimos del planeta… ¿Cuántos cientos de millones de hombres, mujeres y niños van a morir de hambre los próximos años para que esta canalla engorde sus cuentas corrientes y sus barrigones?
Ante esto, el inolvidable Pablo Iglesias Posse ya abogaba por el intervencionismo del Estado hace más de un siglo en La Revista socialista (1-IV-1905) y en cientos de artículos en El Socialista. Curiosamente, desde el PP no paran de repetir: ¿Qué hace el gobierno frente a la crisis? Repiten la frase, como el loro del pirata Patapalo, sin avergonzarse. Sí, los mismos que defendían el “mercado libre” y la “no intervención del Estado en la economía”, quienes se masturbaban la mente con las salmodias neoliberales de “menos Estado y más mercado”, “flexibilidad laboral”, “despido libre”, “moderación salarial”… Pero bueno, ¿en qué quedamos? De manera que el Estado (o sea toda la sociedad) debe solucionar el estropicio que perpetran estas políticas del neoliberalismo. Si, ese inmenso engañabobos que sirve para bañar en oro a unos pocos, repartir migajas a sus palanganeros y arruinar a la mayoría o, como dicen los anarquistas: “Cría ricos y te comerán las crisis” El gobierno debe intervenir. Por supuesto, pero para aplicar sin timidez las recetas del socialismo democrático. No hay otra alternativa.
Y es que el “individuo”, el “hombre hecho a sí mismo”, es una falacia. Todo hombre de negocios se ha servido de una amplia infraestructura que los contribuyentes han sufragado. Se han enriquecido sobre la base de lo que muchas generaciones han construido y, por supuesto, sobre el trabajo de millones de personas. Si a estas alturas de la función alguien no es capaz de ver esto y se sigue tragando las coplas del cancionero neocon es porque algo se le ha gripado bajo el cuero cabelludo.
Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor, además de colaborador de elplural.com
Así, pensemos en las fortunas del ladrillo, amasadas con el sudor de millones de ciudadanos anónimos estrujados por una hipoteca.
Observemos los imperios industriales forjados sobre risibles salarios en Europa y EEUU o, peor aún, sobre mano de obra esclava en el tercer mundo, en barracones oscuros y húmedos donde niños y mujeres pudren sus retinas y quiebran sus huesos confeccionando ropa, calzado o piezas para la industria.
Imaginemos un lugar olvidado de África donde se descubren materias primas. Cerremos los ojos y al abrirlos contemplaremos niños armados, bandas de mercenarios sin alma, hambrunas, desplazamientos masivos y sangre, mucha, mucha sangre.
A día de hoy, grandes especuladores que se enriquecieron en la bolsa de Nueva York a costa de millones de personas, han decidido emplear su “esfuerzo y su virtud” especulando ahora con cereales en los lugares paupérrimos del planeta… ¿Cuántos cientos de millones de hombres, mujeres y niños van a morir de hambre los próximos años para que esta canalla engorde sus cuentas corrientes y sus barrigones?
Ante esto, el inolvidable Pablo Iglesias Posse ya abogaba por el intervencionismo del Estado hace más de un siglo en La Revista socialista (1-IV-1905) y en cientos de artículos en El Socialista. Curiosamente, desde el PP no paran de repetir: ¿Qué hace el gobierno frente a la crisis? Repiten la frase, como el loro del pirata Patapalo, sin avergonzarse. Sí, los mismos que defendían el “mercado libre” y la “no intervención del Estado en la economía”, quienes se masturbaban la mente con las salmodias neoliberales de “menos Estado y más mercado”, “flexibilidad laboral”, “despido libre”, “moderación salarial”… Pero bueno, ¿en qué quedamos? De manera que el Estado (o sea toda la sociedad) debe solucionar el estropicio que perpetran estas políticas del neoliberalismo. Si, ese inmenso engañabobos que sirve para bañar en oro a unos pocos, repartir migajas a sus palanganeros y arruinar a la mayoría o, como dicen los anarquistas: “Cría ricos y te comerán las crisis” El gobierno debe intervenir. Por supuesto, pero para aplicar sin timidez las recetas del socialismo democrático. No hay otra alternativa.
Y es que el “individuo”, el “hombre hecho a sí mismo”, es una falacia. Todo hombre de negocios se ha servido de una amplia infraestructura que los contribuyentes han sufragado. Se han enriquecido sobre la base de lo que muchas generaciones han construido y, por supuesto, sobre el trabajo de millones de personas. Si a estas alturas de la función alguien no es capaz de ver esto y se sigue tragando las coplas del cancionero neocon es porque algo se le ha gripado bajo el cuero cabelludo.
Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor, además de colaborador de elplural.com
lunes, 26 de mayo de 2008
El cambio....hecho realidad
Patxi López acusa a Ibarretxe de llevar al País Vasco a un "callejón sin salida"
El secretario general del PSOE del País Vasco (PSE), Patxi López, advirtió que Euskadi está “huérfana” de dirección ya que el lehendakari, Juan José Ibarretxe, “solo está para el monotema y el raca-raca de la hoja de ruta y la consulta”, mientras para el resto de los temas se encuentra “apagado y fuera de cobertura”. Sobre el final de ETA, López apuntó que “no se prevén expectativas de diálogo ni de ningún tipo” con la banda.
Patxi López apuntó esta mañana, durante su intervención en un desayuno informativo organizado por el Fórum Europa, que Euskadi se encuentra “caducado, sin ideas, sin proyecto de país y sin liderazgo”, puesto que, a su juicio, el Ejecutivo de Ibarretxe ha dejado la región “huérfana de dirección política”.
Política 'obtusa e irresponsable'
Para el secretario general de los socialistas vascos, Ibarretxe ha conducido al País Vasco a “un callejón sin salida” mediante una política “obtusa e irresponsable, impulsada solo por sus obsesiones y no por el interés general”. Según criticó durante el coloquio, en Euskadi no se sabe quién gobierno y el PSE ha tendio que “asumir las responsabilidades” pese a estar en la oposición.
'Falso victimismo'
López acusó al lehendakari de “escenificar con fines electorales el choque de locomotoras” y “provocar un choque de legitimidades” en lugar de buscar el acuerdo. A su juicio, Ibarretxe hace “política desde las trincheras para obtener beneficios electorales”, por lo que hace gala de un “falso victimismo” que solo sirve para “jugar a la confrontación”.
Consulta popular
Según criticó, una de las obsesiones de Ibarretxe es la celebración de la consulta popular, que López aseguró que no se celebrará porque “no es legal, ni legítima, ni posible”. A su juicio, no es necesario preguntar a los ciudadanos “si están hartos de ETA”, pues “cualquier político responsable debería tener muy claro cuál es la respuesta”.
Sin expectativas de diálogo con ETA
Sobre la banda terrorista, López apuntó que sí cree en un final dialogado, aunque destacó que en estos momentos “no se prevén expectativas de diálogo ni de ningún tipo” con los terroristas. 'Una cosa es que esté la banda derrotada como está' y otra, precisó, es que 'de la derrota a la desaparición tendrá que haber un final dialogado'. Pero, según dijo, actualmente 'no se dan ninguna de las condiciones” para ese diálogo.
'Delirio en fase terminal'
El secretario general del PSE recordó que ETA es “un delirio en fase terminal” cuyo final “está hoy más cerca que nunca”, por lo que ninguna de sus acciones podrá “doblegar” la “firme voluntad” de la sociedad vasca de vivir en paz y en libertad.
El próximo lehendakari
Sobre las próximas elecciones al Parlamento vasco, López se mostró convenido de que será el próximo lehendakari y no aclaró si se adelantarán los comicios, aunque matizó que el PSE preferiría “agotar la legislatura con un Gobierno que dedicara sus esfuerzos a Euskadi”.
Sacado del elplural.com
El secretario general del PSOE del País Vasco (PSE), Patxi López, advirtió que Euskadi está “huérfana” de dirección ya que el lehendakari, Juan José Ibarretxe, “solo está para el monotema y el raca-raca de la hoja de ruta y la consulta”, mientras para el resto de los temas se encuentra “apagado y fuera de cobertura”. Sobre el final de ETA, López apuntó que “no se prevén expectativas de diálogo ni de ningún tipo” con la banda.
Patxi López apuntó esta mañana, durante su intervención en un desayuno informativo organizado por el Fórum Europa, que Euskadi se encuentra “caducado, sin ideas, sin proyecto de país y sin liderazgo”, puesto que, a su juicio, el Ejecutivo de Ibarretxe ha dejado la región “huérfana de dirección política”.
Política 'obtusa e irresponsable'
Para el secretario general de los socialistas vascos, Ibarretxe ha conducido al País Vasco a “un callejón sin salida” mediante una política “obtusa e irresponsable, impulsada solo por sus obsesiones y no por el interés general”. Según criticó durante el coloquio, en Euskadi no se sabe quién gobierno y el PSE ha tendio que “asumir las responsabilidades” pese a estar en la oposición.
'Falso victimismo'
López acusó al lehendakari de “escenificar con fines electorales el choque de locomotoras” y “provocar un choque de legitimidades” en lugar de buscar el acuerdo. A su juicio, Ibarretxe hace “política desde las trincheras para obtener beneficios electorales”, por lo que hace gala de un “falso victimismo” que solo sirve para “jugar a la confrontación”.
Consulta popular
Según criticó, una de las obsesiones de Ibarretxe es la celebración de la consulta popular, que López aseguró que no se celebrará porque “no es legal, ni legítima, ni posible”. A su juicio, no es necesario preguntar a los ciudadanos “si están hartos de ETA”, pues “cualquier político responsable debería tener muy claro cuál es la respuesta”.
Sin expectativas de diálogo con ETA
Sobre la banda terrorista, López apuntó que sí cree en un final dialogado, aunque destacó que en estos momentos “no se prevén expectativas de diálogo ni de ningún tipo” con los terroristas. 'Una cosa es que esté la banda derrotada como está' y otra, precisó, es que 'de la derrota a la desaparición tendrá que haber un final dialogado'. Pero, según dijo, actualmente 'no se dan ninguna de las condiciones” para ese diálogo.
'Delirio en fase terminal'
El secretario general del PSE recordó que ETA es “un delirio en fase terminal” cuyo final “está hoy más cerca que nunca”, por lo que ninguna de sus acciones podrá “doblegar” la “firme voluntad” de la sociedad vasca de vivir en paz y en libertad.
El próximo lehendakari
Sobre las próximas elecciones al Parlamento vasco, López se mostró convenido de que será el próximo lehendakari y no aclaró si se adelantarán los comicios, aunque matizó que el PSE preferiría “agotar la legislatura con un Gobierno que dedicara sus esfuerzos a Euskadi”.
Sacado del elplural.com
sábado, 26 de abril de 2008
Debacle peperil extremeña....
A continuación os invito a leer la situación en que queda el PP Extremeño después de no sólo perder elecciones sucesivamente, si no perderlas de qué manera y con qué diferencia. A ver si se dividen ya y queda un partido de trabajadores, gente d ela calle y en fin gente normal; y un partido de chulos a caballo, terratenientes, estafadores, mangantes, perdedores y fracasados reincidentes políticos (que actualmente ocupan en 95% del aparato y cargos del PP Extremeño)
Militantes y cargos del PP extremeño estudian pasar al partido de Rosa Díez
El Partido popular comienza a pagar su derrota electoral.
UPyD se coloca como la 'otra alternativa' a la desencantada derecha tradicional española.
El autodenominado colectivo de militantes no resignados del PP de Extremadura difundió ayer una nota de prensa, firmada por el ex diputado regional Javier Casado, en la que responsabiliza al presidente de los populares extremeños, Carlos Floriano, de la "desintegración" del partido en la región.
Advierten, además, de que tal es la situación en el PP extremeño que "muchos son los militantes, algunos cargos públicos, que se cuestionan ya integrarse en el partido de Rosa Díez, ante el desencanto que producen los resultados electorales y las estrategias del partido en Extremadura".
En el comunicado, cuyo firmante fue portavoz del Grupo Popular en la Asamblea de Extremadura en la pasada legislatura, se expone que "el colectivo de militantes no resignados", está "totalmente de acuerdo con Rajoy cuando alude a la refundación del PP del año 1990 como un ejemplo a seguir", pero sin embargo, sostiene que el líder de los populares "estaría ciego si no se diera cuenta de que eso es, precisamente, lo que hay que hacer ahora en cada comunidad autónoma". "Sobre todo en las que somos eternos perdedores", apostillan los no resignados.
"Tiene razón Rajoy cuando aboga por la integración de todos en el PP, pero va a tener sentado a su lado al máximo responsable de la desintegración del PP en Extremadura: Carlos Floriano", expone este colectivo en alusión a la visita que realizaba el líder popular a la ciudad de Cáceres para presidir la junta directiva regional.
"Resulta contradictorio y una pésima carta de presentación que no se invite a participar en los órganos del PP de Extremadura, a ninguno de los ex diputados regionales ni a los críticos, y que vayan dejando cadáveres por el camino", añade la nota firmada por Casado como portavoz del colectivo.
Exponen los no resignados que "todas las caras nuevas que Juan Ignacio Barrero -ex presidente del Senado-, verdadero artífice de la integración en el seno del PP de Extremadura, introdujo (Antonio Guerrero, Rodríguez Cancho, Baselga, Piñero, Casado, etcétera), hoy están fuera de todos los órganos e incluso del partido".
"Paradójicamente, le sobra gente a quien cada vez tiene menos votos en las elecciones a las que se presenta (casi 6.000 menos en las últimas nacionales)", subrayan. "Estamos convencidos, tras los malos resultados cosechados en las elecciones autonómicas y nacionales por Carlos Floriano y su entorno, que es ahora cuando el PP de Extremadura debe plantearse una verdadera refundación", señalan.
Sacado del diario vasco "Deia".
Militantes y cargos del PP extremeño estudian pasar al partido de Rosa Díez
El Partido popular comienza a pagar su derrota electoral.
UPyD se coloca como la 'otra alternativa' a la desencantada derecha tradicional española.
El autodenominado colectivo de militantes no resignados del PP de Extremadura difundió ayer una nota de prensa, firmada por el ex diputado regional Javier Casado, en la que responsabiliza al presidente de los populares extremeños, Carlos Floriano, de la "desintegración" del partido en la región.
Advierten, además, de que tal es la situación en el PP extremeño que "muchos son los militantes, algunos cargos públicos, que se cuestionan ya integrarse en el partido de Rosa Díez, ante el desencanto que producen los resultados electorales y las estrategias del partido en Extremadura".
En el comunicado, cuyo firmante fue portavoz del Grupo Popular en la Asamblea de Extremadura en la pasada legislatura, se expone que "el colectivo de militantes no resignados", está "totalmente de acuerdo con Rajoy cuando alude a la refundación del PP del año 1990 como un ejemplo a seguir", pero sin embargo, sostiene que el líder de los populares "estaría ciego si no se diera cuenta de que eso es, precisamente, lo que hay que hacer ahora en cada comunidad autónoma". "Sobre todo en las que somos eternos perdedores", apostillan los no resignados.
"Tiene razón Rajoy cuando aboga por la integración de todos en el PP, pero va a tener sentado a su lado al máximo responsable de la desintegración del PP en Extremadura: Carlos Floriano", expone este colectivo en alusión a la visita que realizaba el líder popular a la ciudad de Cáceres para presidir la junta directiva regional.
"Resulta contradictorio y una pésima carta de presentación que no se invite a participar en los órganos del PP de Extremadura, a ninguno de los ex diputados regionales ni a los críticos, y que vayan dejando cadáveres por el camino", añade la nota firmada por Casado como portavoz del colectivo.
Exponen los no resignados que "todas las caras nuevas que Juan Ignacio Barrero -ex presidente del Senado-, verdadero artífice de la integración en el seno del PP de Extremadura, introdujo (Antonio Guerrero, Rodríguez Cancho, Baselga, Piñero, Casado, etcétera), hoy están fuera de todos los órganos e incluso del partido".
"Paradójicamente, le sobra gente a quien cada vez tiene menos votos en las elecciones a las que se presenta (casi 6.000 menos en las últimas nacionales)", subrayan. "Estamos convencidos, tras los malos resultados cosechados en las elecciones autonómicas y nacionales por Carlos Floriano y su entorno, que es ahora cuando el PP de Extremadura debe plantearse una verdadera refundación", señalan.
Sacado del diario vasco "Deia".
lunes, 31 de marzo de 2008
Baila el Prosikito, de Juanmi
El Prosikito, mola mogollón
se baila en Olivenza y también en Badajoz.
Dale Prosikito a esa morenita, que el Prosikito la pone muy tontita.
Lo baila Ramón, lo baila Manolo, lo baila Bernardino, mi amol ya tu sabes...
Y el Prosikito se baila así:
Uno, el portugués
Dos, el español
Tres, el portuñol
Cuatro, el oliventino...
Baila Prosikito, Baila Prosikito...
BY Juanmi I, el alconchelero (y esperemos que I y unico..)
se baila en Olivenza y también en Badajoz.
Dale Prosikito a esa morenita, que el Prosikito la pone muy tontita.
Lo baila Ramón, lo baila Manolo, lo baila Bernardino, mi amol ya tu sabes...
Y el Prosikito se baila así:
Uno, el portugués
Dos, el español
Tres, el portuñol
Cuatro, el oliventino...
Baila Prosikito, Baila Prosikito...
BY Juanmi I, el alconchelero (y esperemos que I y unico..)
miércoles, 19 de marzo de 2008
Aznarín, the happy Iraq´s citizien
"La situacion en Iraq, si bien no es idílica, es muy buena" Asno dixit in 2008/03/18
Hijo de Puta
Hijo de Puta
jueves, 6 de marzo de 2008
jueves, 14 de febrero de 2008
Repaso general
Hoy hago un repaso general, aunque corto, a la legislatura y los ultimos momentos con fotos, como no....iremos ampliando
Y si Bush volviera a ganar...
Ataques de la iglesia
s1600-h/monjas_ataque.jpg">
El calentamiento y el primo...
Iraq sigue desangrándose...
El PSOE vuelve a ganar en Extremadura...
Ley educativa nueva...
Manifestaciones a mogollón del PP y la AVT
Anzar y sus clases de conducción prudente
Nuestro guía...
La derrota de Rajoy, no tiene precio....
Y si Bush volviera a ganar...
Ataques de la iglesia
s1600-h/monjas_ataque.jpg">
El calentamiento y el primo...
Iraq sigue desangrándose...
El PSOE vuelve a ganar en Extremadura...
Ley educativa nueva...
Manifestaciones a mogollón del PP y la AVT
Anzar y sus clases de conducción prudente
Nuestro guía...
La derrota de Rajoy, no tiene precio....
jueves, 7 de febrero de 2008
A por el final
Ahora que los candidatos de los partidos estadounidenses se juegan ser presidenciables, no hay que olvidar aún quién residen en la White House, y toda su obra...os quedo una de mis grandes imágenes que encuentro y hago...por cierto yo apuesto por el cambio Go Obama
martes, 29 de enero de 2008
Consejos Políticos
Renovación en el PP de la mano de hombre defensor del centro liberal democrático y reformista, cómo no....
domingo, 27 de enero de 2008
Elecciones
De los creadores de películas como "Vamos a más", y "Miramos al Pasado"
aquí vienen "Los Opresores", una historia de amor odio y listas, de la cual tras elecciones de 2004, Marichangado Rajado y su tropa por la libertad, harán lo necesario para liberar al pueblo oprimido español, de los crueles rojos antidemócratas. Al final, supieron que los malos eran ellos....estreno, el 30 de febrero
aquí vienen "Los Opresores", una historia de amor odio y listas, de la cual tras elecciones de 2004, Marichangado Rajado y su tropa por la libertad, harán lo necesario para liberar al pueblo oprimido español, de los crueles rojos antidemócratas. Al final, supieron que los malos eran ellos....estreno, el 30 de febrero
martes, 15 de enero de 2008
Voto útil malgré moi
Esta vez, a mi pesar,
se desangra el núcleo duro
de la izquierda del futuro
como una rosa Aguilar.
La llama de Llamazares
me llama, pero, hoy por hoy,
urge frenar a Rajoy
con votos más populares.
Siempre quedará París
para joder a los míos,
le dijo, entre escalofríos,
Carla Bruni a Sarkozy.
El ácrata que hay en mí
entre Rouco y Artapalo
elige lo menos malo
tapándose la nariz.
Se divorcian a granel
las huestes anti divorcio,
Rato y Cascos, qué consorcio
de Caínes, pobre Abel.
Se desespera Esperanza
con Gallardón a la vista,
hay atasco en la autopista
pepera de la venganza.
Malditas leyes de Hont,
nacionalistas de baba
que exprimen a Rubalcaba
contra la diosa razón.
Por no hablar del fuego amigo
que hiere pero no mata,
del bulldog contra la gata
del Público, resto y sigo.
La polis está que arde
a pie de imprenta del BOE,
izquierda unida al PSOE
mejor mañana que tarde.
Votandito a Zapatero
mica, feldespato y cuarzo,
cuando los idus de marzo
se deshagan de febrero.
se desangra el núcleo duro
de la izquierda del futuro
como una rosa Aguilar.
La llama de Llamazares
me llama, pero, hoy por hoy,
urge frenar a Rajoy
con votos más populares.
Siempre quedará París
para joder a los míos,
le dijo, entre escalofríos,
Carla Bruni a Sarkozy.
El ácrata que hay en mí
entre Rouco y Artapalo
elige lo menos malo
tapándose la nariz.
Se divorcian a granel
las huestes anti divorcio,
Rato y Cascos, qué consorcio
de Caínes, pobre Abel.
Se desespera Esperanza
con Gallardón a la vista,
hay atasco en la autopista
pepera de la venganza.
Malditas leyes de Hont,
nacionalistas de baba
que exprimen a Rubalcaba
contra la diosa razón.
Por no hablar del fuego amigo
que hiere pero no mata,
del bulldog contra la gata
del Público, resto y sigo.
La polis está que arde
a pie de imprenta del BOE,
izquierda unida al PSOE
mejor mañana que tarde.
Votandito a Zapatero
mica, feldespato y cuarzo,
cuando los idus de marzo
se deshagan de febrero.
domingo, 6 de enero de 2008
Con dos huevos, Mariano, todo es posible
Con Mari-anorajo-y (alias, the helicopter men) todo es posible, hoy, en la fiesta de mi carrera, justo encima en un catel ponia "llegar a fin de mes, con Rajoy es posible". Lo que no sabemos es que quién para él debería llegar a fin de mes, sus amigos o sus clases.Bueno al hecho, con éste, todo es posible, incluso que la campaña del PSOE salga mal y siga ganando ZP
jueves, 3 de enero de 2008
Que si hombre que si, libertad de expresión (rojos).
Quiero mostrar mi apoyo incondicional, antes no tuve ocasión, a la concentración celebrada en el Paseo de la Castellana de Madrid, hace unos días, en defensa de la familia y los derechos humanos.
El acto de protesta lo convocó la cúpula de la jerarquía eclesiástica ante el perverso acoso que padecen las familias de bien y que, según afirmó el obispo de Valencia, “puede acabar disolviendo la democracia” (el que avisa no es traidor). Los obispos se echan a la calle para defender una democracia por la que han luchado con denuedo a lo largo de la triste historia autoritaria de nuestro desgraciado país. Enemigos del quinto mandamiento, que prohíbe matar, lucharon contra Franco, el dictador que, puesto a dictar, dictaba penas de muerte como dios (es un decir), y le cubrían con un palio para que los rayos del sol no incidieran en su piel y muriera por falta de vitamina E. En su peligrosa tarea de traer la democracia a España, le hacían el saludo fascista para que se confiara y creyera que estaban de su lado. En esa labor clandestina de camuflaje, se veían obligados a disfrutar de los privilegios que les concedía el dictador, y a callar cuando su policía perseguía a los practicantes de otras religiones. Debió de ser duro. ¡Cómo le engañaron! Siempre les creyó a su servicio mientras tejían en la oscuridad los mimbres que trajeron la libertad a los españoles. Por eso, no es de extrañar que se indignen cuando ven peligrar nuestra democracia. Una pena que sólo acudieran 180.000 personas en lugar del millón y medio que dijeron al Papa que había allí. Pero bueno, las mentirijillas son pecados veniales. También mintieron durante los 30 años de dictadura por una buena causa. Entonces, como ahora, en defensa de la libertad.
G.W. Blog
FELIÇ ANO NOVO ROJOS
El acto de protesta lo convocó la cúpula de la jerarquía eclesiástica ante el perverso acoso que padecen las familias de bien y que, según afirmó el obispo de Valencia, “puede acabar disolviendo la democracia” (el que avisa no es traidor). Los obispos se echan a la calle para defender una democracia por la que han luchado con denuedo a lo largo de la triste historia autoritaria de nuestro desgraciado país. Enemigos del quinto mandamiento, que prohíbe matar, lucharon contra Franco, el dictador que, puesto a dictar, dictaba penas de muerte como dios (es un decir), y le cubrían con un palio para que los rayos del sol no incidieran en su piel y muriera por falta de vitamina E. En su peligrosa tarea de traer la democracia a España, le hacían el saludo fascista para que se confiara y creyera que estaban de su lado. En esa labor clandestina de camuflaje, se veían obligados a disfrutar de los privilegios que les concedía el dictador, y a callar cuando su policía perseguía a los practicantes de otras religiones. Debió de ser duro. ¡Cómo le engañaron! Siempre les creyó a su servicio mientras tejían en la oscuridad los mimbres que trajeron la libertad a los españoles. Por eso, no es de extrañar que se indignen cuando ven peligrar nuestra democracia. Una pena que sólo acudieran 180.000 personas en lugar del millón y medio que dijeron al Papa que había allí. Pero bueno, las mentirijillas son pecados veniales. También mintieron durante los 30 años de dictadura por una buena causa. Entonces, como ahora, en defensa de la libertad.
G.W. Blog
FELIÇ ANO NOVO ROJOS
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
